Невірно промарковані зразки ускладнюють роботу еволюційних біологів і фахівців у галузі охорони природи.
Можливо, половина зразків рослин і тварин, що зберігаються в музеях світу, визначена неточно. Про це говорить дослідження, проведене фахівцями Оксфордського університету і Королівського ботанічного саду Единбурга.
Навіть найдосвідченіший натураліст може помилитися при визначенні виду рідкісної рослини або роду комахи. Тому бувають випадки, коли нові зразки потрапляють до музею і зберігаються там під чужим ім'ям - і це може бути проблемою для біологів.
"У багатьох розділах біологічних наук, у тому числі академічних дослідженнях еволюції та природоохоронних дисциплінах, а також для досягнення цілей, декларованих Конвенцією про біологічне розмаїття, точне визначення видів необхідно, - пояснює доктор Роберт Скотленд (Robert W. Scotland) з кафедри ботаніки Оксфордського університету. - Без точних назв на зразках у колекціях у всьому світі мало сенсу, оскільки вони не відображають дійсності ".
Доктор Скотленд вказує на те, що негативні наслідки неправильного маркування зразків розширюються, оскільки дані про експонати музеїв оцифровуються і потрапляють в інтернет, де можуть використовуватися для аналізу без поправки на помилки визначення.
Наукова група, до якої увійшли фахівці Оксфордського університету та Королівського ботанічного саду Единбурга, провела формальне дослідження для оцінки стану справ. За допомогою розробленої в Оксфорді програми (BRAHMS - Botanical Research And Herbarium Management System) порівнювалися і аналізувалися імена, присвоєні видам, відібраним як зразки. Застосовувалися три різні методи, що дозволяють оцінити кількість ймовірних помилок маркування.
По-перше, розглядалося, як ім'я одного зразка може змінюватися з плином часу. Протягом багатьох років у музеях зразки перейменовують, коли з'являється інформація, що дозволяє уточнити класифікацію. Було розглянуто 4500 примірників Африканського імбиря роду Афрамомум і проведено точний облік всіх різновидів рослини і їх зразків. Виявилося, що до цього дослідження не менше 58% зразків були або марковані невірно (застаріле або неточне найменування), або визначені тільки по роду або сімейству. Подібні цифри отримані при вивченні зразків інших рослин. Команда припускає, що такий же відсоток неправильних імен можна очікувати для багатьох груп рослин.
Далі, дослідники розглядали, як дубльовані екземпляри однієї рослини можуть отримати різні назви в різних музеях. Зазвичай збирачі рослин беруть кілька зразків однієї рослини і передають їх у музеї та гербарії по всьому світу. «Це трохи схоже на поділ близнюків при народженні», - пояснює Зої Гудвін (Zoе A. Goodwin), перший автор статті.
Після того, як зразки розподілені, вони часто отримують ім'я від експерта в їхньому новому будинку. Аналізуючи дані про сімейству азіатських тропічних дерев - диптерокарпових - вчені виявили, що 9222 зібраних рослини були розділені на дві або більше частин, що дало в цілому 21 075 примірників. З них 29% отримали різні назви в різних гербаріях. Принаймні одна з кожної пари імен має бути неправильною.
Нарешті, команда проаналізувала кількість помилок в агрегованих даних в інтернеті. Були вивчені записи, що відносяться до іпомеям - великого і різноманітного роду, який включає солодку картоплю, в базі Глобального інформаційного фонду біорізноманіття.
Під час розгляду імен, присвоєних 49 500 примірникам, було виявлено, що 40% з них були застарілими синонімами, а не актуальними іменами, 16% назв були невпізнання або невірні. Крім того, 11% зразків не були ідентифіковані за видом, вказувався лише рід рослини.
Команда вважає, що існує три основні причини неточності найменування. По-перше, ймовірно, що фахівцям не вистачає часу на проведення досліджень і публікацію монографій. По-друге, кількість зразків у світі зростає занадто швидко, дослідження відстають - до 2000 року вивчено лише 50% зразків, зібраних з 1969 року. Нарешті, в даний час існує так багато музеїв і гербаріїв у всьому світі, що експерти не можуть переглянути всі наявні зразки кожного роду і уточнити їх маркування.
З 1,8 мільйонів різних видів, описаних вченими, 0,35 мільйона - квіткові рослини, а 0,95 млн - комахи. Якщо доктор Скотленд і його команда встановили, що половина зразків рослин промаркована невірно, то інші дослідження показують, що з класом комах справи йдуть ще гірше.
Команда припускає, що оцифрування зразків - з тим, щоб вони були доступні для дослідників з будь-якого куточка планети, а також секвенування ДНК є основними інструментами, які можуть поліпшити ситуацію з маркуванням зразків у колекціях. Але ці підходи зможуть поліпшити якість іменування, тільки якщо будуть інтегровані в сучасні комплексні таксономічні проекти.